דחיית ערעורו של הקבלן שמשון פריצקר על הכ"ד וגז"ד נגדו

השופט א' קיסרי

רקע

זהו ערעור על פסקי דין בתיקים פליליים (מאוחדים) 1867/03 ו-3567/03 שניתנו ביום 10.11.08 על ידי בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת י' פרדלסקי), שעל פיהם הורשע המערער 1 (" המערער") בעבירות שיוחסו לו בתיק פלילי 1867/03, היינו עבירות על פי סעיפים 219 ו-224א לפקודת מס הכנסה (" הפקודה") ומכוח אחריותו כמנהל בחברה על פי סעיף 227א לפקודה בשל אי העברת מסים שנוכו מתשלומים לעובדים ולקבלני משנה, וכן בעבירות לפי סעיפים 216(4) ו-224א לפקודה בגין אי הגשת דוחות על הכנסותיו לשנים 2003-2001.

בתיק פלילי 3567/03 הורשעו המערער ועמו המערערות 2 (" החברה") ו-3 (" פ.ל.א") בעבירות לפי סעיף 117(א)(6) לחוק מס ערך מוסף תשל"ו-1975 (" החוק") בשל אי הגשה במועד של דוחות שיש להגישם לפי החוק, והמערער הורשע גם מכוח סעיף 119 לחוק.

בגין העבירות שבהן הורשע המערער נגזרו עליו (בגזר דין שאוחד לשני התיקים) עשרים חודשי מאסר בפועל, שנים עשר חודשי מאסר על תנאי לתקופה של שלוש שנים, והתנאי הוא שלא יעבור על עבירה מסוג פשע לפי הפקודה או החוק, שישה חודשי מאסר על תנאי לתקופה של שלוש שנים והתנאי הוא שלא יעבור כל עבירה מסוג עוון על פי הפקודה או החוק, וכן קנס בסך 120,000 ש"ח או שנים עשר חודשי מאסר תמורתו.

הערעור מופנה הן כנגד הכרעת הדין והן כנגד חומרת העונש.

התשתית העובדתית הצריכה לערעור זה היא פשוטה למדי ואינה שנויה במחלוקת. בזמנים הרלוונטיים היה המערער מנהל בחברה אשר פעילותה העסקית היחידה הייתה פרויקט של הקמת חמישים יחידות דיור בפתח תקוה (" הפרויקט"), אשר קיבל ליווי פיננסי מהבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ (" הבנק"). מתכונת הליווי הפיננסי הייתה כזו, שהבנק העמיד לחברה אשראי לביצוע הפרויקט כנגד הפקדה בבנק של הון עצמי וכנגד שעבוד המקרקעין שעליהם הוקם הפרויקט. האשראי ניתן בחשבון "סגור" (" חשבון הליווי") אשר, מחד, מופקדים בו כל תקבולי החברה (לרבות סכומי מע"מ המתקבלים מרוכשי הדירות בפרויקט), ומאידך משולמים ממנו כל התשלומים הדרושים לשם ביצועו של הפרויקט (לקבלנים, לספקים, לעובדים וכיוצא באלה). התשלומים מחשבון הליווי מתבצעים לאחר שניתן לכך אישור מגורם שמונה על ידי הבנק לפקח על ביצועו של הפרויקט. בשנת 2000 או בסמוך לה נקלעה החברה לקשיים כספיים חמורים אשר הביאו, בשנת 2003, לפירוקה.

על רקע זה הוגשה לבית המשפט קמא בתיק פלילי 1867/03 הודעה על עובדות מוסכמות (מוצג נ/1) שבה נאמר כדלקמן:

"עובדות מוסכמות (מס הכנסה)

1.       במועדים הרלוונטיים לתביעה זאת עסקה החברה בהקמת פרויקט של 50 יחידות דיור בשכונת נווה-עוז בפתח תקווה.

2.       הפרויקט לווה בליווי הפיננסי של הבנק הבינלאומי הראשון.

3.       במסגרת הוראות הסכמי הליווי הפיננסי של הבנק מועברים מלוא התקבולים בגין מכירת הדירות ישירות על ידי רוכשי הדירות לחשבון הליווי אשר התנהל בבנק הבינלאומי הראשון.

במסגרת הוראות הסכמי הליווי הפיננסי ניתנו על ידי הבנק ערבויות חוק מכר לדיירים רוכשי הדירות.

4.       (הסעיף נמחק)

5.       הבנק סירב לאשר ביצוע התשלומים עבור ניכויים כמפורט בכתב האישום מהטעם הבא:

מאחר והבנק חשש כי אי סיום הפרויקט (הנובע מקשיים כלכליים אליהם נקלעה החברה בשל המצב במשק) יגרור אחריו תביעות משפטיות של הדיירים כנגד הבנק ודרישות לחילוט הערבויות שנופקו על ידי הבנק, היה הבנק מוכן לשחרר מתוך כספי החשבון רק כספים אשר קידמו את הבנייה לקראת גמר, קרי תשלומים לקבלני משנה ועובדים, אך לא היה זה מאינטרס הבנק לשלם סכומי הניכויים באשר עניין זה לא קידם עניינו של הבנק.

6.       סירוב הבנק לבצע תשלומי הניכויים המצוינים בכתב האישום היה חרף פניות חוזרות ונשנות."

עובדות אלה, למעט האמור בסעיף 6, היו מוסכמות גם בגדר הדיון בת"פ 3567/03.

פסק הדין שבערעור